;

’ye anayasa dersi!

İşte 'ın tahliye talebini ikinci kez reddeden mahkemenin kararının tam metni

AYM’ye anayasa dersi!

13. ; 'nin () "hak ihlali yapıldığı" gerekçesiyle tutuklu 'cü gazeteci hakkında verdiği tahliye kararını ikinci kez reddederken, AYM'te de tam anlamıyla "anayasa" ve "hukuk" dersi verdi. Mahkeme, "yetki gaspı" yaptığını belirttiği AYM'nin "tahliye talebini yerine getirmenin kanunen mümkün olmadığı" görüşünü karar metnine geçirdi.

13. Ağır Ceza Mahkemesi, "tutuklama veya tutukluluğun devamına ilişkin kararlarda gerekçe yazılırsa ihsas-ı rey (karardan önce görüş belli etme) söz konusu olduğunu" vurgulayarak AYM'yi eleştirdi ve "ihsas-ı rey yasağını çiğnemeye yol açacak talebin yerine getirilmesinin kanunen mümkün olmadığı" yönünde hüküm verdi.

Mahkemenin kararında, AYM'nin internet sitesinde yayınladığı gerekçeli kararın ve sanık müdafilerinin dilekçesinin resen incelendiği belirtilerek, "Anayasa Mahkemesi, hangi nedenle olursa olun yerel mahkemelerin yerine geçecek 'delil değerlendirmesi' ve 'yerindelik incelemesi' yapamaz" dendi.

"AYM KARARLARI, KANUNDAKİ MUTLAK EMREDİCİ KURALLARA AYKIRILIK TEŞKİL EDİYOR"
Anayasa Mahkemesi'nin hak ihlalinin tespitine yönelik kararının herkes için bağlayıcı olduğunu ve hiçbir kurum ile mercinin bu kararları yerine getirmekten kaçınamayacağının belirtildiği kararda, "AYM, 'delil değerlendirmesi' yapamayacağı için ceza mahkemelerinin 'mahkumiyet ya da beraat' yönündeki kararlarının yanlış olduğunu söyleyemeyeceği gibi, yerel mahkemece sanığa ilişkin 'delil durumu takdir edilerek' sanığın tutukluluğuna karar verilmişse, 'delil durumu yetersizdir, o nedenle başvurucunun hakkı ihlal edilmiştir' şeklinde bir karar vermesi de mümkün değildir" ifadelerine yer verildi. Aynı zamanda, "AYM'nin kararlarının 6216 Sayılı Kanun'un 49/6 ve 50/1 maddelerindeki mutlak emredici kurallara aykırılık teşkil ettiği" savunuldu.

"AYM KENDİNİ MAHKEMEMİZ YERİNE KOYARAK KARAR VERMİŞTİR"
Ağır Ceza Mahkemesi'nin AYM'nin kararına dair değerlendirmesiyle ilgili bölümde de şu ifadelere yer verildi:

"AYM, kendini mahkememiz yerine koyarak özetle, 'Dosyadaki delillerin tutukluluk için yeterli olmadığına' karar vermiştir. Hatta AYM'nin gerekçesi dikkatli okunduğunda 140. paragrafta sanığın yayımladığı yazılar haricinde herhangi bir somut olgunun dosyada olmadığı ifade edilmiştir. Bu tespit dikkate alındığında mahkememiz sadece sanığın tahliyesine değil, beraatine de karar vermek gerekir." Yukarıda yaptığımız açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, AYM'nin böyle bir hak ve yetkisi yoktur. Dosyada tutukluluk halinin devamını gerektirir olguların olup olmadığını takdir yetkisi mahkememize aittir.

"AYM'NİN DOSYAMIZIN ESASINA GİREREK KARAR VERMESİ, 'GÖREV GASPI' NİTELİĞİNDEDİR"
Tutukluluğa itiraz halinde istisnai olarak itiraz mercileri ve ayrıca karara itiraz halinde Bölge Adliye Mahkemeleri ve temyiz halinde de bu yetki Yargıtay'a aittir. AYM'nin dosyamızın esasına girerek karar vermesi, 'görev gaspı' niteliğindedir. AYM'nin bağlayıcı nitelikteki kararları, Anayasa'ya ve kendi kuruluş kanununa uygun olarak verdiği kararlar içindir, bunun haricinde yasalar ile kendisine tanınan sınırların dışına çıkarak ve hatta açıkça yasak konulan alanlara müdahale ederek vermiş olduğu kararlar için 'kesin ve bağlayıcı' olduğundan söz edilemez."

"AYM KARARININ KABULÜ MÜMKÜN DEĞİLDİR"
Kararda, tutukluluğun devamına ilişkin kararlarda 'çok ayrıntılı ve somut açıklamalar yapılabileceği' belirtilirken, "Dosyadaki sanıkla ilgili deliller buna müsaittir. Ancak unutulmaması gereken bir husus daha vardır. Tutuklama veya tutukluluğun devamına ilişkin kararlarda ayrıntılı bir gerekçe ortaya konduğu zaman, 'ihsas-ı rey' söz konusu olmakta ve dolayısıyla sanık için hakimin (heyetin) reddi imkanı doğmaktadır. İhsas-ı rey yasağı sadece heyetimiz için yasal bir zorunluluk değil, aynı zamanda bir haktır. ATM'nin tutuklu sanık hakkında verdiği karar gerekçesine uyarak mahkememizin tutukluluk halinin devamına ilişkin kararı daha ayrıntılı yazmamız halinde, ihsas-ı rey ilkesine aykırılık oluşacağından, bu yönüyle de AYM kararının kabulü mümkün değildir" dendi. Mahkeme, kararında şöyle devam etti:

"Çünkü AYM kararlarının bağlayıcılığı nasıl ki kanun maddesine dayanıyorsa, ihsas-ı rey yasağı da kanunun emredici bir kuralıdır. Dolayısıyla AYM'nin heyetimizden ihsas-ı rey yasağını çiğnemesine yol açacak talebini yerine getirmemiz kanunen mümkün değildir."

ÜYELERDEN BİRİ, AYM KARARLARININ BAĞLAYICI OLMASI SEBEBİYLE MUHALEFET ŞERHİ DÜŞTÜ
Kararda, üyelerden birinin 'Anayasa Mahkemesi'nin mübrez kararı ile 6216 Sayılı Yasa'nın 66'1 maddesi gereğince AYM'nin kararının kesin ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olması nedeniyle heyetin tutukluluk haline ilişkin herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına dair kararına katılmadığı ve başvurucu sanığın amir hükmü gereğince tahliye edilmesi gerektiği' şeklinde muhalefet şerhi düştüğü bilgisine de yer verildi.

13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının tam metni şöyle:










  • 12 Ocak 2018, Cuma 22:54

kalan karakter 1000

Serdar Serdar

Ya arkadaslar Biz Anli sanli TURK milletiyiz icimizde bukadar satilmis insanlarin olabilecegi daha once aklima bile gelmezdi okudukca gordukce cok derinden uzuluyorum Allah REISI basimizdan eksik etmesin

Aynı Görüşte misiniz?
evet2
hayır0
cevapla 13.01.2018 13:20
Serdar Serdar

Bence Bu AYM deki sahislar da arastirilmalidir Can Dundarida bunlar el ense ile saliverdiler adam kacti gitti iste Turkiye Cumhuruyeti savcilarini bu konulari derinden arastirmaya davet ediyorum bir turk vatandasi olarak

Aynı Görüşte misiniz?
evet2
hayır0
cevapla 13.01.2018 13:18
Ahmet Ahmet

AYM kaldırılmalıdır.

Aynı Görüşte misiniz?
evet2
hayır0
cevapla 13.01.2018 10:35
ihsan ihsan

ulen şu anayasa mahkemesi oldum olası bir türlü yerine oturmamıştır

Aynı Görüşte misiniz?
evet2
hayır0
cevapla 13.01.2018 10:17
cengiz cengiz

aym madem anayasa suçu işliyor.lağvedin gitsin ne uğraşıyorsunuz.

Aynı Görüşte misiniz?
evet2
hayır0
cevapla 13.01.2018 10:09

ÖNEMLİ NOT: Bu sayfalarda yayınlanan okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir. Yazılan yorumlardan TAKVİM veya takvim.com.tr hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.