Bolu Belediyesi iddianamesinde çarpıcı detaylar: Marketler mühürlendi, kurban kesilmedi, ses kaydı çıktı | Tanju Özcan için 263 yıla kadar hapis talebi

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca CHP'li Bolu Belediyesi'ne yönelik yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 178 sayfalık iddianame, belediye içinde kurulduğu öne sürülen baskı, para ve bağış düzenini ortaya koydu. İddianamede, tutuklu Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan ile Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can'ın da aralarında bulunduğu 19 şüpheli hakkında rüşvet, irtikap, nitelikli dolandırıcılık ve 5072 sayılı Kanun'a muhalefet suçlamaları yöneltildi.

Bolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen iddianamede, dosyanın "marketler", "ruhsat", "kurban", "hak ediş", "beton" ve "cafe" olmak üzere 6 ayrı olay başlığı altında toplandığı görüldü. Dosyada 41 mağdur, 3 müşteki ve 19 şüpheli yer aldı. Şüphelilerden 7'sinin tutuklu olduğu belirtildi.

Tanju Özcan ile Süleyman Can'ın, Bolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2 Mart 2026 tarihli kararıyla tutuklandığı kaydedildi. Özcan hakkında daha sonra nitelikli dolandırıcılık suçlaması yönünden de 10 Nisan 2026 tarihli tutuklama kararı bulunduğu aktarıldı.

2 BAKANLIK VE VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ MÜŞTEKİ OLDU

İddianamede Hazine ve Maliye Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı B Grubu Belediyeler İş ve İşlemler Bürosu ile Vakıflar Genel Müdürlüğü müşteki kurumlar arasında gösterildi. Böylece dosya, yalnızca yerel bir belediye soruşturması olmaktan çıkarak kamu kurumlarının da taraf olduğu geniş kapsamlı bir yolsuzluk iddianamesine dönüştü.

Dosyada, Bolu Belediyesine ait şirketler ve Bolu'yu Seviyorum Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı yani BOLSEV yapısı da ayrıntılı şekilde anlatıldı. Bolu Belediyesinin yüzde 100 sermayesine sahip olduğu belediye iktisadi teşebbüsleri arasında Bolu Bel Sanayi ve Ticaret A.Ş., Bol Tur Turizm Organizasyon Ticaret ve Sanayi A.Ş., Boltartek Ltd. Şti., Bolu Halk Ekmek Unlu Mamuller Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Bolu'yu Seviyorum Personel A.Ş. ve Bolu Belediye Spor Kulübü İktisadi İşletmesi yer aldı.

Sermayesinin yüzde 4,46'sı Bolu Belediye Başkanlığına ait Aksa Bilecik Bolu Doğalgaz A.Ş. de dosyada belediye iştirakleri arasında gösterildi. Ayrıca BOLSEV Vakfı'nın yüzde 100 sermayesine sahip olduğu Bolsev Eğitim ve Yardım Ticaret A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği belirtildi.

DOSYADAKİ ŞÜPHELİLER VE SIFATLARI

İddianamede Tanju Özcan, Bolu Belediye Başkanı ve Bolsev Vakfı Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla yer aldı.

Özcan hakkında marketler olayı kapsamında icbar suretiyle irtikap ve icbar suretiyle irtikaba teşebbüs, ruhsat olayı kapsamında icbar suretiyle irtikap, kurban olayı kapsamında nitelikli dolandırıcılık, hak ediş olayı kapsamında nitelikli dolandırıcılık, beton olayı kapsamında icbar suretiyle irtikaba teşebbüs, cafe olayı kapsamında rüşvet almak ve 5072 sayılı Kanun'a muhalefet suçlamaları yöneltildi.

Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can hakkında marketler ve ruhsat olayı kapsamında irtikap ve irtikaba teşebbüs suçlamaları yer aldı.

Belediye Meclis Üyesi ve Bolsev A.Ş. Yönetim Kurulu Üyesi Ali Sarıyıldız hakkında marketler, ruhsat, kurban, hak ediş, beton ve 5072 sayılı Kanun başlıklarında farklı suçlamalar yöneltildi.

Mali Hizmetler Müdürü Naim Ayhan hakkında marketler ve hak ediş olayı kapsamında irtikap ve irtikaba teşebbüs suçlamaları yer aldı.

Manavcılar Odası Başkanı ve Esnaf Kooperatifi Başkanı Mustafa Altındal ile kooperatif çalışanı Mertcan Ay hakkında cafe olayı kapsamında rüşvet suçlaması yöneltildi.

Belediye Başkan Yardımcısı ve Bolsev Vakfı Yönetim Kurulu Üyesi Leyla Beykoz ile Bolsev Vakfı Yönetim Kurulu Üyesi Aydan Özdemir hakkında kurban olayı ve 5072 sayılı Kanun'a muhalefet suçlamaları dosyada yer aldı.

Mimar ve Belediye Meclis Üyesi Cihan Tutal hakkında yalan tanıklık ve suçluyu kayırma, Ali Sarıyıldız'ın iş ortağı mali müşavir Adem Beraber hakkında suçluyu kayırma suçlaması bulunduğu belirtildi.

Marketler dosyasında ise şüpheliler arasında Tanju Özcan, Süleyman Can, Ali Sarıyıldız, Ergün Temel, Hakan Yılmaz, H. Ekrem Serin, Cahit Görüş, Buse Özkan, Mehmet Ağán, Naim Ayhan, Sinan Pekcan, Tahsin Arslan ve M. Yasin Bargaç'ın yer aldığı kaydedildi.

SORUŞTURMA İÇİŞLERİ İHBARIYLA BAŞLADI

İddianamede, soruşturmanın İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığının 24 Mayıs 2024 tarihli ihbarı üzerine başladığı aktarıldı.

İhbarda, Tanju Özcan'ın makam odasında zincir market temsilcileriyle toplantı yaptığı, Bolu Bel Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile reklam anlaşması yapılmasının istendiği, kabul etmeyen firmalara ise rutinin çok ötesinde denetimler uygulandığı ifade edildi.

Dosyada, marketlerle yapılmak istenen reklam sözleşmelerinin BOLSEV Vakfı ve vakfın iştiraki olan Bolsev A.Ş.'ye gelir sağlama amacı taşıdığı; ancak vakıf ve şirket henüz faaliyete geçmeden önce reklam anlaşmalarının Bolu Bel A.Ş. üzerinden planlandığı belirtildi.

Bolu Bel Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 2 Aralık 2014'te faaliyete başladığı, 2023 yılı itibarıyla reklam departmanının faaliyete geçtiği, 30 Temmuz 2024'te kurulacak BOLSEV Vakfı'nın iştiraki olan ve 27 Ağustos 2024 tarihi itibarıyla faaliyete geçen Bolsev Eğitim ve Yardım Ticaret A.Ş.'ye gelir sağlamak amacıyla marketlerle reklam sözleşmesi yapılmasının planlandığı dosyada yer aldı.

İddianamede, marketler olayıyla başlayan soruşturmanın aramalarda ele geçirilen bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu, müşteki ve mağdur ifadeleriyle genişlediği; bu süreçte ruhsat, kurban, hak ediş, beton ve cafe olaylarının da dosyaya girdiği kaydedildi.

MARKET TOPLANTISINDA TELEFONLAR DOLABA KOYDURULDU

Dosyada marketler olayı kapsamında dikkat çeken ayrıntılardan biri, toplantı ve görüşmelerde telefonların dışarıda bırakıldığı iddiası oldu.

İddianamede yer alan beyanlara göre, Bolu Belediyesi'nde yapılan toplantıya çok sayıda market yetkilisi katıldı. Toplantıda belediye tarafından bir vakıf kurulduğu, marketlerden vakfa reklam ücreti adı altında ödeme beklendiği ve reklam tarifesinin paylaşıldığı anlatıldı.

Dosyada, Süleyman Can'ın Bolu'da faaliyet gösteren bir kısım market sorumlularıyla telefonda görüştüğü, bir kısım market sorumlularıyla da telefonlarını alıp dolaba koyduktan sonra yüz yüze görüştüğü ve Bolu Bel Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile reklam sözleşmesi yapmalarını istediği belirtildi.

Ali Sarıyıldız'ın ifadesinde, Süleyman Can'ın market yetkilileriyle yaptığı görüşmede telefonları dışarıda bıraktırdığı ve "reklam sözleşmesi yapmazsanız denetimler artacak" dediği aktarıldı.

Bu ifade, Özcan'ın "icbar yoktu" savunmasını boşa düşüren ilk halkalardan biri oldu.

MARKETLER OLAYI: REKLAM SÖZLEŞMESİ YAPANA RAHAT, YAPMAYANA MÜHÜR

İddianamede "marketler olayı" başlığı altında 7 mağdur ve 13 şüpheli bulunduğu belirtildi.

Dosyada mağdurlar, Saffet Karadağ, Adem Keskin, Aytaç Baycan, Harun Reşit Kayar, İbrahim Erdini, Ahmet Gülsever ve Hamza Dağ olarak sıralandı. Saffet Karadağ'ın olay tarihinde BİM A.Ş. Mağaza Geliştirme Müdürü, Adem Keskin'in A101 Mağaza Geliştirme Müdürü, Aytaç Baycan'ın ŞOK marketlerinin Bolu Bölge Sorumlusu, Harun Reşit Kayar'ın Nuhmar/1N marketlerinin Genel Müdürü, İbrahim Erdini'nin Nuhmar/1N marketlerinin sahibi, Ahmet Gülsever'in CarrefourSA şube müdürü ve Hamza Dağ'ın Avantaj marketlerin Genel Müdürü olduğu belirtildi.

Dosyaya göre Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan, Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can, Bolu Bel A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Ergün Temel ve Bolu Belediyesi Zabıta Müdürü Hakan Yılmaz fikir ve eylem birliği içinde hareket etti.

İddianamede, Bolu'da faaliyet gösteren marketlerin Bolu Bel A.Ş. ile reklam sözleşmesi imzalamasını sağlamak amacıyla görevlerinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanıldığı, market sorumlularına icbarda bulunulduğu öne sürüldü.

İlk aşamada reklam sözleşmesi yapmak istemeyen marketlere, daha önceki uygulama rutinlerinin dışında denetimler yapıldığı belirtildi. Bu denetimler sonucunda BİM, CarrefourSA, Nuhmar/1N ve Avantaj marketlerin reklam sözleşmesi imzaladığı aktarıldı.

A101 ve ŞOK marketlerin ise reklam sözleşmesi imzalamaya yanaşmadığı, bunun üzerine zabıta ekiplerince tutulan ikinci tutanaklar doğrultusunda bu marketlere ait iş yerlerinin encümen kararıyla ticaretten men edildiği ve mühürlendiği kaydedildi.

Dosyaya göre ŞOK marketlere 12 Temmuz 2024 ile 2 Ağustos 2024 arasında, A101 marketlere ise 29 Temmuz 2024 ile 12 Ağustos 2024 arasında ikinci denetimler yapıldı. Bu denetimler neticesinde A101 ve ŞOK marketlere Bolu Belediyesi Encümen kararıyla idari para cezası ve işletmenin 5 gün süreyle ticaretten men edilmesi kararı verildi.

İddianamede, BİM, CarrefourSA, Nuhmar/1N ve Avantaj marketlere yönelik eylemin reklam sözleşmesi imzalanması nedeniyle tamamlandığı; A101 ve ŞOK marketlere yönelik eylemin ise reklam sözleşmesi imzalanmadığı için teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirildi.

Bu tablo, "reklam sözleşmesi" adı altında yürütülen sürecin, belediye denetim gücüyle desteklenen bir baskı mekanizmasına dönüştüğü iddiasını güçlendirdi.

MARKETLERDEN MİLYONLUK REKLAM PARASI

İddianamede, reklam sözleşmesi yapan marketlerden Bolsev A.Ş. hesabına yapılan ödemeler de dosyaya girdi.

Nuhmar/1N marketleri yönünden Bolsev A.Ş. hesabına toplam 1 milyon 800 bin TL gönderildiği tespit edildi. Dosyada, Nuhmar/1N marketlere yönelik irtikap miktarının 1 milyon 800 bin TL olduğu belirtildi.

CarrefourSA marketlerinin Bolsev A.Ş. ile mağaza başı aylık 10 bin TL + KDV olmak üzere 3 mağaza için 30 bin TL + KDV tutarında reklam sözleşmesi imzaladığı, bilirkişi raporunda CarrefourSA marketlerinden 2024-2025 yılında Bolsev A.Ş. hesabına toplam 540 bin TL gönderildiğinin tespit edildiği belirtildi. Dosyada, CarrefourSA marketlerine yönelik irtikap miktarı 540 bin TL olarak yer aldı.

Avantaj marketlerin Bolsev A.Ş. ile 20 bin TL + KDV tutarında reklam sözleşmesi imzaladığı, bilirkişi raporunda Avantaj marketlerinden 2024-2025 yılında Bolsev A.Ş. hesabına toplam 288 bin TL gönderildiği tespit edildi. Dosyada, Avantaj marketlere yönelik irtikap miktarı 288 bin TL olarak kaydedildi.

BİM cephesinde ise Saffet Karadağ'ın ifadesine göre ilk aşamada 12 bin 500 TL + KDV tutarının yüksek bulunduğu, mağaza başı 10 bin TL + KDV üzerinden anlaşma yapılabileceği konuşuldu. Daha sonra Ali Sarıyıldız'ın tüm marketler için reklam fiyatlarının 10 bin TL + KDV olarak belirlendiğini söylediği, BİM ile mağaza başı aylık 10 bin TL + KDV üzerinden sözlü anlaşma sağlandığı ve bunun sonradan yazılı hale getirildiği aktarıldı. Karadağ'ın ifadesinde, bu anlaşmadan sonra mağazalarda yapılan denetimlerin sonlandığı belirtildi.

TANJU ÖZCAN'IN MARKET SAVUNMASINI DENETİM ZİNCİRİ ÇÖKERTTİ

Tanju Özcan savunmasında, icbar yoluyla menfaat sağlamaya çalışacak olsa yazılı bir teklif mektubu sunmayacağını belirtti. Özcan, mağdurların gerçekten icbar edilmiş olmaları halinde yapılan her işleme karşı dava açabileceklerini, yardım yapılması gerektiğinde bunu açıkça isteyeceğini savundu.

Ancak iddianamede yer alan market yetkilisi beyanları, reklam sözleşmesi imzalayan ve imzalamayan firmalar arasındaki farklı uygulamalar, A101 ve ŞOK'a yönelik mühürleme süreci, Özcan'ın "icbar yoktu" savunmasını çürüten başlıklar arasında gösterildi.

RUHSAT OLAYI: 2,5 MİLYON TL TALEP EDİLDİ

İddianamede "ruhsat olayı" kapsamında 1 müşteki ve 5 şüpheli bulunduğu aktarıldı.

Tanju Özcan ile Süleyman Can'ın, Bolu'da müteahhitlik yapan müşteki Nazmi Güzel'den para istedikleri öne sürüldü.

İddialara göre Tanju Özcan müştekiye, "Bu 2.500.000 TL'yi vereceksin, bu yardımı yapmak zorundasın, Bolu'da para kazanıyorsunuz, Bolu'ya yardım yapacaksınız, herkes yapıyor sen de yapacaksın" diyerek baskı kurdu.

Süleyman Can'ın da müştekiye "Başkan bu kadar istiyor, vereceksin" dediği, müşteki üzerinde para vermemesi halinde belediye ile olan işlerinin gerektiği gibi yürümeyeceği ve işlemlerinin yapılmayacağı yönünde baskı oluşturulduğu iddia edildi.

İddianamede, müştekinin haklı bir işinin gereği gibi, hiç veya en azından vaktinde görülmeyeceği endişesiyle kendisini mecbur hissederek para vermeyi kabul ettiği belirtildi.

POŞET İÇİNDE 1 MİLYON TL, ARDINDAN 1,5 MİLYON TL'LİK ÇEK

Ruhsat olayında Tanju Özcan'ın "menfaat teminine yönelik görüşmem olmadı" savunmasını en ağır şekilde zorlayan bölüm, para trafiği oldu.

İddianameye göre, müşteki Nazmi Güzel'in Tanju Özcan ile görüşmesi sonucunda istenen paranın 1 milyon TL'sinin nakit, 1 milyon 500 bin TL'sinin ise çek karşılığında ödenmesi kararlaştırıldı.

Dosyada yer alan anlatıma göre Nazmi Güzel, 14 Mart 2025'te eşi Canan Atlı Güzel adına kayıtlı Ziraat Bankası hesabından 1 milyon TL çekti. Bu para, Ali Sarıyıldız'a elden teslim edildi.

Ali Sarıyıldız ifadesinde, Tanju Özcan'ın kendisini arayarak Nazmi Güzel'den 1 milyon TL nakit para ve 1 milyon 500 bin TL'lik çek almasını istediğini anlattı. Sarıyıldız, paranın bankadan çekildikten sonra kendisine poşet içinde elden teslim edildiğini, ardından parayı Süleyman Can'a götürdüğünü söyledi.

Dosyada, Süleyman Can'ın para teslimi sırasında "parayı bana getir" dediğine ilişkin beyanlar da yer aldı.

Sarıyıldız'ın teslim aldığı 1 milyon 500 bin TL bedelli çekin tahsil edilerek Bolsev A.Ş. hesaplarına işlendiği kaydedildi.

Bu para trafiği, Tanju Özcan'ın "Nazmi Güzel'den menfaat teminine yönelik herhangi bir görüşmem olmadı" savunmasını iddianamedeki en sert şekilde çürüten delil zinciri oldu.

PARA "AVANS İADESİ" VE "BORÇ İADESİ" AÇIKLAMASIYLA GERİ GÖNDERİLDİ

Dosyada, soruşturma konusu operasyondan sonra 9 Mart 2026'da Bolsev Eğitim ve Yardım Ticaret A.Ş. adına kayıtlı banka hesabından "avansın iadesi" açıklamasıyla 1 milyon 500 bin TL'nin müştekiye gönderildiği belirtildi.

Müştekinin yaşadığı olaya ilişkin kolluk birimlerinde ifade vermesinden 1 gün sonra, yani 27 Mart 2026'da ise Cihan Tutal adına kayıtlı QNB Bankası hesabından "14/03/2025 tarihli borcun iadesi" açıklamasıyla 1 milyon TL'nin müşteki adına kayıtlı banka hesabına gönderildiği kaydedildi.

İddianamede, bu nedenle müştekiden elde edilen menfaatin iade edildiğinin görüldüğü belirtildi.

Dosyada ayrıca, operasyondan kısa süre önce Tanju Özcan'ın müştekiyi makamına davet ettiği, müştekiye 1 milyon 500 bin TL'lik çek karşılığında neden sözleşme yapmadığının sorulduğu ve müştekinin de halen inşaata başlayamadığını, bu nedenle reklam yapacak bir durum olmadığını söylediği aktarıldı. Buna rağmen müştekinin Ali Sarıyıldız ile görüşmeye yönlendirildiği ve önüne getirilen belgeyi istemeyerek de olsa imzaladığı ileri sürüldü.

REKLAM SÖZLEŞMESİ KILIFI ÇEK TRAFİĞİYLE ÇÖKTÜ

Ruhsat dosyasında 1 milyon 500 bin TL'lik çekin reklam sözleşmesiyle açıklanmaya çalışıldığı, ancak iddianamede bu çekin alınmasından sonra reklam sözleşmesi yapılmasına ilişkin sürecin ayrıca tartışıldığı görüldü.

Nazmi Güzel'in ifadesinde, soruşturmanın basına yansımasından 1-2 gün önce belediyeye çağrıldığı, Tanju Özcan ile görüştüğü ve kendisine 1 milyon 500 bin TL bedelli çek karşılığında neden sözleşme yapmadığının sorulduğu anlatıldı. Güzel, inşaata başlayamadığını ve bu nedenle sözleşme yapmak istemediğini söylediğini ifade etti.

Bu ifade, paranın başından itibaren normal bir reklam sözleşmesi kapsamında alındığı savunmasını zora soktu.

TANJU ÖZCAN'IN RUHSAT SAVUNMASI

Tanju Özcan savunmasında Nazmi Güzel'i yaklaşık 30 yıldır tanıdığını, kendisiyle hiçbir zaman çok yakın ilişkisinin olmadığını söyledi.

Özcan, Nazmi Güzel'den bir işin yapılması ya da yapılmamasına ilişkin kendisine veya bir başkasına menfaat teminine yönelik herhangi bir görüşmesi olmadığını savundu.

Özcan ayrıca Nazmi Güzel'in kendisine iki sebepten husumet duyduğunu bildiğini, bunların kızının işe alınmaması ve çözüm süreci aleyhine beyanları olduğunu ifade etti.

Ancak iddianamede yer alan 1 milyon TL nakit, 1 milyon 500 bin TL çek, poşet içinde para teslimi, Süleyman Can'a teslim beyanı ve sonradan yapılan "avans iadesi" ile "borç iadesi" ödemeleri, Özcan'ın savunmasını çelişkilerle karşı karşıya bıraktı.

KURBAN OLAYI: 34 MAĞDUR, 845 BİN TL BAĞIŞ TOPLANDI

İddianamede "kurban olayı" kapsamında 34 mağdur ve 4 şüpheli bulunduğu belirtildi.

BOLSEV tarafından Facebook'ta açılan profil üzerinden 30 Mayıs 2025'te afiş tarzında ilan yayınlanarak kamuoyundan kurban bağışı talep edildiği aktarıldı.

İddianamede, 2025 yılı Kurban Bayramı öncesinde 28 Mayıs 2025 ile 10 Haziran 2025 tarihleri arasında sosyal medya hesapları üzerinden "Kurban bağışlarınız gerçek ihtiyaç sahiplerine ulaştırılıyor, kurban bağışlarınızı aşağıda belirtilen banka hesabına veya internet sitesi üzerinden yapabilirsiniz, bağış bedeli 13.000 TL, Bolsev Vakfı" şeklinde ilanların verildiği kaydedildi.

Bu süre içinde toplam 65 büyükbaş hisse karşılığı 845 bin TL'nin vakfın Ziraat Bankası hesabında toplandığı belirtildi.

İddianamede, toplanan bu paralarla kurban alınmadığı, kesim yapılmadığı ve paranın banka hesabında bulundurulduğu ifade edildi.

Dosyaya göre 21 mağdur sosyal medya hesapları üzerinden ilan görmesi sonucu, 13 mağdur ise billboard ve arkadaş ortamından duymaları sonucu kurban bağışında bulundu.

Şüpheliler tarafından kurban bağışı adı altındaki ilanların hile aracı olarak kullanıldığı, mağdurların dini inanç ve duygularının istismar edildiği, vakıf ve bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle Kurban Bayramı'ndan hemen önce yardımların toplandığı ve nitelikli dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edildi.

İddianamede, şüpheli müdafileri tarafından dosyaya sunulan dekontlardan mağdurların zararlarının etkin pişmanlık kapsamında giderildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle şüpheliler hakkında TCK'nın 168/1 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildi.

"HABERİM YOKTU" SAVUNMASINI SARIYILDIZ'IN TALİMAT BEYANI ÇÜRÜTTÜ

Tanju Özcan kurban olayı savunmasında, 2025 yılı içinde BOLSEV'in kurban bağışı adı altında ilana çıktığını bilmediğini söyledi. Vakfın bu yönde bir karar aldığını düşünmediğini ve hatırlamadığını ifade etti.

Ancak Ali Sarıyıldız'ın ifadesi bu savunmanın tam karşısına konuldu.

Sarıyıldız'ın ifadesine göre, 2025 yılı Kurban Bayramı'ndan yaklaşık 15-30 gün önce Tanju Özcan kendisini telefonla arayarak Bolu Belediyesinin kurban yardımı için ilana çıktığını, vakıf olarak kendilerinin de kurban bağışı toplamasını istedi.

Sarıyıldız, bunun üzerine Aydan Özdemir ve Leyla Beykoz ile vakıf binasında toplandıklarını ve ilana çıktıklarını anlattı. Aynı ifadede, kurban bağışı için karar defterine herhangi bir karar yazılmadığı, amaçlarının kurban alıp kesmek olmadığı, kurban bağışı adı altında toplanan paralarla herhangi bir kurban alımı yapılmadığı ve kesim gerçekleştirilmediği belirtildi.

İddianamede ayrıca vakfın karar defterinde kurban bağışı toplanmasına ilişkin karar bulunmadığı, BOLSEV'in Facebook hesabı üzerinden "kurban bağışlarınız gerçek ihtiyaç sahiplerine ulaşıyor" şeklinde ilan paylaştığı ve kurban bağışı adı altında toplanan paralarla kurban kesilmediği ifade edildi.

Bu beyanlar, Özcan'ın "haberim yoktu" savunmasını dosyanın en büyük çelişkilerinden biri haline getirdi.

HAK EDİŞ OLAYI: 123 MİLYONLUK İHALE, 10 MİLYON TL YARDIM İDDİASI

İddianamede "hak ediş olayı" kapsamında 1 müşteki ve 3 şüpheli bulunduğu belirtildi.

Akıncı İnşaat A.Ş. ve Parkorium Ltd. Şti. yetkilisi Halis Volkan Akıncı'nın, Bolu Belediyesi tarafından açık ihale usulüyle yapılan 100. Yıl Cumhuriyet Parkı yapım işi ihalesini 123 milyon 456 bin 789 TL'ye aldığı ve Bolu Belediyesiyle 25 Nisan 2025'te sözleşme imzaladığı aktarıldı.

İddialara göre müşteki, iş başladıktan sonra 2025 yılı Eylül ayında hak edişini almak üzere Bolu Belediyesi Mali İşler Müdürü Naim Ayhan'ın makam odasına gitti.

Burada Naim Ayhan'ın müştekiyi, kendisini Bolsev Vakfı Başkanı olarak tanıtan Ali Sarıyıldız ile görüştürdüğü belirtildi.

Müştekinin hak edişlerinin zamanında ödenmemesi halinde büyük zararlara uğrayacağı korkusuyla, hak edişlerin zamanında ödenebilmesi için vakfa yardım talebini kabul ettiği ileri sürüldü.

İddianamede, yardım olarak 10 milyon TL üzerinde anlaşıldığı, müştekinin 30 Eylül 2025'te Bolu Belediye Başkanlığı hak edişlerinden 2 milyon 500 bin TL'nin Bolsev Vakfı'na mahsup yapılması için dilekçe verdiği kaydedildi.

TANJU ÖZCAN'IN HAK EDİŞ SAVUNMASI

Tanju Özcan savunmasında, Naim Ayhan ile görüşme yaptıktan sonra reklam sözleşmesi imzalandığına ilişkin beyanları kesinlikle kabul etmediğini söyledi.

Özcan, Halis Volkan Akıncı'nın parasını alamaması veya para vermeye zorlanması halinde bunu kendisine gelip söylemesinin hayatın olağan akışına uygun olacağını savundu.

Özcan, hakkında bu dosyaya ilişkin işlem yapılmadan birkaç hafta önce müştekiyi gördüğünü, müştekinin bu meseleden bahsetmediğini ve kendisine "Ben yıllardır müteahhittim, hiç sizin kadar düzenli ödeme yapan belediye görmedim" dediğini ifade etti.

BETON OLAYI: "BAŞKA BİR YERDEN BETON ALAMAZSINIZ"

İddianamede "beton olayı" kapsamında 1 mağdur ve 2 şüpheli bulunduğu belirtildi.

Müştekinin kendisine teklif edilen fiyatı kabul etmemesi ve kendi şantiyelerini kuracaklarını beyan etmesi üzerine Tanju Özcan'ın, "Başka bir yerden beton alamazsınız, size beton santrali kurdurtmam, betonu bizden alacaksınız" şeklinde sözler söylediği iddia edildi.

İddianamede bu sözlerin müşteki üzerinde baskı oluşturacağı ve müştekiyi teklifi kabul etmeye zorlamaya yönelik olduğu değerlendirildi.

Müştekinin bu görüşmeden sonra istenilen fiyattan beton alımı yapmamış olması nedeniyle icbar suretiyle irtikap suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı belirtildi.

"ISRAR ETMEDİM" SAVUNMASINA BELEDİYE İŞLEMLERİ KARŞILIK OLDU

Tanju Özcan beton olayı savunmasında, Bolu Bel'den beton alınması yönünde herhangi bir ısrarı ya da söylemi olmadığını belirtti.

Ancak iddianamede müşteki anlatımında geçen "Başka bir yerden beton alamazsınız, size beton santrali kurdurtmam, betonu bizden alacaksınız" sözleri, bu savunmanın karşısına konuldu.

Dosyada ayrıca bu görüşmeden sonra şantiyeye yönelik belediye işlemleri yapıldığı, tutanak tutulduğu, idari para cezası kesildiği, prefabrik ofis binasının mühürlendiği ve suyun kesildiğine ilişkin anlatımlar yer aldı.

CAFE OLAYI: 500 BİN TL YARDIM, 100 BİN TL PARA VE 35 DAKİKALIK SES KAYDI

İddianamede "cafe olayı" kapsamında 2 müşteki ve 3 şüpheli bulunduğu aktarıldı.

Müşteki Emre Yılmaz'ın Bolu'da faaliyet gösteren Salon Vegas isimli iş yerinin sahibi olduğu ve bu iş yerini Muhsin Karadayı'ya devrettiği belirtildi.

Muhsin Karadayı'nın resmi olarak iş yeri ruhsatını kendi üzerine almaya çalıştığı ancak Bolu Belediyesi tarafından ruhsat devir işlemine onay verilmediği, bu nedenle Salon Vegas'ın fiilen Muhsin Karadayı tarafından işletildiği, resmiyette ise Emre Yılmaz adına kayıtlı olduğu kaydedildi.

Muhsin Karadayı'nın ruhsat sıkıntısını çözmek amacıyla soruşturma dosyası şüphelisi olan, aynı zamanda Bolu Manavcılar ve Esnaf Odası Başkanlığı ile SS Köroğlu Esnaf Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi Başkanlığı görevini yapan Mustafa Altındal ile görüştüğü belirtildi.

Mustafa Altındal'ın çevresinde "Albay Tatü" olarak tanındığı da iddianamede yer aldı.

İddialara göre Mustafa Altındal, ruhsat işlemlerini halletmek üzere müştekiler Emre Yılmaz ve Muhsin Karadayı'yı belediyeye çağırdı.

Belediye binasında müştekilerin Mustafa Altındal ve Tanju Özcan'ın bulunduğu toplantı odasına girdikleri belirtildi.

İddianamede, Mustafa Altındal'ın sözlü olarak Tanju Özcan'a müştekilerin ruhsat sorunu olduğunu ve BOLSEV'e 500 bin TL yardımda bulunacağını söylediği, Tanju Özcan'ın da Altındal'a konuyla ilgilenmesi yönünde söylemde bulunduğu aktarıldı.

Emre Yılmaz'ın ifadesinde de odada Mustafa Altındal ile Tanju Özcan'ın bulunduğu, Altındal'ın "bu arkadaşlar Bolsev'e biraz yardımda bulunsunlar, biz bu arkadaşların işini halledelim" dediği, Özcan'ın konuyla ilgileneceğini söylediği aktarıldı.

100 BİN TL ALINDI, 200 BİN TL DAHA İSTENDİ

İddianamede cafe olayına ilişkin para trafiğinde 100 bin TL dışında yeni bir talep iddiası da yer aldı.

Dosyaya göre, 100 bin TL'nin teslim edilmesinden sonra Mustafa Altındal'ın Muhsin Karadayı'yı arayarak 200 bin TL daha hazır etmesini istediği, Muhsin Karadayı'nın birkaç gün içinde 170 bin TL topladığı ve Altındal'a parayı yine nakit isteyip istemediğini sorduğu aktarıldı.

İddianamede, Altındal'ın bu görüşmede "şu anlık bekleyelim, ben sana haber vereceğim" dediği belirtildi.

Bu süreçte Bolu Belediye Başkanı, Belediye Başkan Yardımcısı ve belediye meclisi üyelerine yönelik soruşturmanın yürütüldüğü, bazı mağdurların soruşturmanın varlığından belediyeyi haberdar ettiği, ardından operasyon yapıldığı ve Muhsin Karadayı'nın soruşturmayı öğrenmesi üzerine önce kolluk birimlerine, ardından Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak şikayetçi olduğu kaydedildi.

SES KAYDI SAVUNMAYI YIKAN DELİLLER ARASINA GİRDİ

Tanju Özcan cafe olayı savunmasında, bugüne kadar hiçbir kişiden ruhsat vermek ya da vermemekle ilgili bağış talebinde bulunmadığını söyledi.

Ancak dosyada müştekilerin Tanju Özcan'ın bulunduğu toplantı odasına alındığı, BOLSEV'e 500 bin TL yardım konusunun konuşulduğu, ardından 100 bin TL para alındığı ve müşteki Muhsin Karadayı'nın 35 dakikalık ses kaydını jandarmaya teslim ettiği belirtildi.

İddianamede, ses kayıtlarında Mustafa Altındal'ın ruhsat verilmesi hususunda müştekileri Tanju Özcan ile görüştürdüğüne ve Muhsin Karadayı'dan 100 bin TL aldığına dair beyanların bulunduğu aktarıldı.

Ses kaydı dökümünde Mustafa Altındal'ın "Bolsevi düşünüyorum ben", "Bolseve bağış alalım dedim. Demedim mi Tanju'ya?" sözleri dosyaya girdi. Kayıtta Muhsin Karadayı'nın "400-450 bin lira para verelim" dediği, bir başka kişinin "100 bin lira yapalım", "Ruhsat aldıktan sonra gerisini verelim" ifadelerini kullandığı, Karadayı'nın da "Aynen öyle. Ruhsat aldıktan sonra gerisini verelim muhabbeti oldu" dediği aktarıldı.

Şüpheli Mertcan Ay'ın da savunmasında 100 bin TL'yi aldığını, Mustafa Altındal'ın da parayı aldığını ve sonrasında iade ettiğini kabul ettiği kaydedildi.

Tanık Mustafa Tuna Maltaş'ın ifadesinden yola çıkılarak 100 bin TL'nin Mustafa Altındal tarafından müşteki Muhsin Karadayı'ya verilmek üzere Mustafa Tuna Maltaş'a iade edildiği belirtildi.

Soruşturma aşamasında müşteki Muhsin Karadayı'nın 10 Mart 2026 günü saat 15.00 sıralarında Bolu Dağı Jandarma Karakol Komutanlığına giderek, kendi rızasıyla Mustafa Altındal ile aralarında yaptıkları 35 dakikalık ses kaydını teslim ettiği aktarıldı.

İddianamede, rüşvet veren veya bu konuda kamu görevlisiyle anlaşmaya varan kişinin durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce pişmanlık duyarak yetkili makamları haberdar etmesi halinde hakkında rüşvet suçundan cezaya hükmolunmayacağına ilişkin hüküm hatırlatıldı. Müştekilerin rüşvet suçuna ilişkin herhangi bir soruşturma başlatılmadan önce kolluk birimlerine müracaat ederek yetkili makamları durumdan haberdar etmeleri nedeniyle müştekiler hakkında cezaya hükmolunamayacağı belirtildi.

DELİL ZİNCİRİ: PARA, ÇEK, KURBAN BAĞIŞI, MÜHÜRLEME VE SES KAYDI

İddianamede soruşturmanın delil zinciri; mağdur ve müşteki ifadeleri, Ali Sarıyıldız'ın beyanları, banka hareketleri, Bolsev Vakfı ve Bolsev A.Ş. kayıtları, kurban bağışı dekontları, reklam sözleşmeleri, belediye encümeni kararları, ruhsat dosyaları ve cafe olayındaki 35 dakikalık ses kaydı üzerinden kuruldu.

Marketler olayında reklam sözleşmeleri ve denetim-mühürleme süreçleri, ruhsat olayında 1 milyon TL nakit, 1 milyon 500 bin TL çek ve sonradan yapılan para iadeleri, kurban olayında sosyal medya ilanları, banka dekontları ve kurban kesimi yapılmadığına ilişkin tespitler, cafe olayında ise 100 bin TL para, 200 bin TL'lik yeni talep iddiası ve ses kaydı öne çıktı.

BOLU BELEDİYESİ'NE 28 ŞUBAT'TA OPERASYON DÜZENLENDİ

Bolu Belediyesi'ne yönelik soruşturma kapsamında 28 Şubat'ta "irtikap" operasyonu düzenlendi.

Operasyonda Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan, Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can, Mali Hizmetler Müdürü Naim Ayhan, Bolsev Vakfı Yönetim Kurulu Başkanı Ali Sarıyıldız, belediye meclisi üyeleri H.E.S., B.Ö. ve C.G. gözaltına alındı.

Soruşturma kapsamında eski Zabıta Müdürü H.Y., eski İnsan Kaynakları Müdürü ve mevcut İtfaiye Müdürü M.A., eski Yazı İşleri Müdürü T.A., eski belediye meclisi üyesi ve Bolu Bel A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı E.T., İmar Müdürü S.P. ile imar müdürlüğü personeli Y.B. de gözaltına alınan isimler arasında yer aldı.

Operasyonun ardından Tanju Özcan ile Süleyman Can tutuklandı. Diğer 11 zanlı ise adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı. Özcan, İçişleri Bakanlığınca görevinden uzaklaştırıldı.

4 NİSAN'DA YENİ GÖZALTI VE TUTUKLAMA KARARLARI

Soruşturma kapsamında 4 Nisan'da Belediye Meclisi Üyesi Cihan Tutal'ın yanı sıra daha önce adli kontrol şartıyla serbest bırakılan Bolu Belediyesi Mali Hizmetler Müdürü Naim Ayhan ve Bolsev Yönetim Kurulu Başkanı Ali Sarıyıldız yeniden gözaltına alındı.

BU İSİMLER, İŞLEMLERİNİN ARDINDAN TUTUKLANDI.

Dosyada ayrıca Mustafa Altındal'ın 16 Nisan 2026'da gözaltına alındığı, 17 Nisan 2026'da Bolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin kararıyla cafe olayı kapsamında rüşvet almak suçlamasıyla tutuklandığı belirtildi.

İddianamenin cafe olayı sonuç bölümünde, Tanju Özcan'ın müştekilerin ruhsat işlemlerinin halledilmesi amacıyla aracılar vasıtasıyla menfaat sağlayarak üzerine atılı rüşvet alma suçunu işlediği; Mustafa Altındal'ın rüşvet teklifini ileterek, rüşvet anlaşmasının sağlanmasını ve rüşvetin temini hususunda aracılık ettiği; Mertcan Ay'ın ise anlaşılan rüşvetin temini hususunda aracılık ederek üzerine atılı rüşvet alma suçunu işlediği değerlendirmesine yer verildi.

Dosyada bazı şüpheliler yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, bazı suçlamalar bakımından eylemlerin tamamlandığı, bazıları bakımından ise teşebbüs aşamasında kaldığı belirtildi.

SAVCILIK CEZALANDIRILMALARINI TALEP ETTİ

İddianamenin sonuç ve istem bölümünde, şüphelilerin üzerlerine atılı suçlardan sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmaları ve haklarında TCK'nın 53/1. maddesi kapsamında güvenlik tedbirlerinin uygulanması talep edildi.

İSTENEN CEZALAR

İddianamede, Tanju Özcan'ın her bir mağdura yönelik eylemi nedeniyle 6 kez 'icbar suretiyle irtikap', 3 kez 'irtikaba teşebbüs', 34 kez 'nitelikli dolandırıcılık' ve 1 kez 'rüşvet' suçlarından toplam 90 yıl 3 aydan 263 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılması talep edildi. Belediye Başkan Yardımcısı tutuklu şüpheli Süleyman Can'ın 5 kez 'icbar suretiyle irtikap', 2 kez 'irtikaba teşebbüs' suçundan toplam 27 yıl 6 aydan 64 yıla kadar, BolSev Vakfı Yönetim Kurulu Başkanı Ali Sarıyıldız'ın ise 6 kez 'irtikap suçuna yardım', 3 kez 'irtikap suçuna yardıma teşebbüs' ve 34 kez 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından 72 yıl 7 ay 15 günden 218 yıl 9 aya kadar hapis cezasına mahkum edilmesi istendi

SONRAKİ HABER

Konuşursa CHP'de taşlar yerinden oynar

ÖNCEKİ HABER

Belçika Kraliçesi Mathilde ülkeden ayrıldı

Yunus Akseki Takvim.com.tr Güncel