Hakem heyetinin, anılan tutarın iadesi yönünde karar aldığını belirten Engin, bankanın, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararı doğrultusunda, kredi kartı üyelik ücreti adı altında aldığı tutarı kendisine iade ettiğini ancak, ilgili kredi kartını ''kredi kartı üyelik ücretinin iade edilmesi'' nedeniyle, sözleşme hükümleri gereğince ''sözleşme fesih hakkını kullandığı'' gerekçesiyle kullanıma kapattığını kaydetti.
Engin, bu durum üzerine bankanın uygulamasının, hakkaniyete ve emredici hukuk kurallarına aykırı, tek yanlı ve haksız bir durum olduğu gerekçesiyle işlemin iptal edilerek, kredi kartının yeniden kullanıma açılması talebiyle İstanbul Tüketici Mahkemesi'nde dava açtığını dile getirerek, sözleşme feshi nedeniyle ''kredi kartını kullanamaması'' ve ''bilgisi dışında kapatılan kredi kartını kullanmak istediğinde onay verilmediği için çevresinde zor duruma düştüğü'' gerekçeleriyle tazminat talebinde bulunduğunu söyledi.
Tüketici Mahkemesi'nin, ''davalı bankanın yasal dayanaktan yoksun, haksız işlemi nedeniyle ağır kusurlu olduğunun kabulü''nün gerektiği sonucuna vardığını aktaran Engin, mahkemenin, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu ile Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun ilgili hükümlerine aykırı olan, kredi kartı sözleşmesinin feshedilerek, kapatılmasına yönelik işlemin iptaline, ''kredi kartı üyelik sözleşmesinin yenilenerek sözleşmenin bir örneğinin Fuat Engin'e verilmesine ve yarattığı mağduriyet nedeniyle manevi tazminat ödenmes
