Soruşturma başlatan cumhuriyet savcısı da Hatice K'nin haberi olmadan adına GSM hattı açtığı iddia edilen bayi yetkilisi Abdullah S. hakkında "Özel belgede sahtecilik" suçundan Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açtı.
Sanık Abdullah S, mahkemede suçlamaları kabul etmeyerek, abone sözleşmesini ilgilisinin imzaladığını, kendilerinin düzenlemediğini iddia etti. Hatice K. de bu olay nedeniyle çok mağdur olduğunu, eşine durumu anlatmakta zorlandığını belirterek, "Bu hatları kesinlikle çıkartmadım. Hiçbir şekilde iddia edilen şirket hattı kullanmadım" dedi.
Sözleşmeler üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda ise sözleşmelerdeki imzaların Hatice K'ye ait olmadığı saptandı. Mahkeme hakimi, iletişim şirketi bayi yetkilisi Abdullah S'yi "özel belgede sahtecilik" suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkum etti. Sanığın daha önce suç işlememiş olması nedeniyle cezası ertelenip aldığı ceza süresince denetime tabi tutuldu.
TAZMİNAT DAVASI AÇILDI
Hatice K'nin avukatı, ceza davasının ardından hem bayi yetkilisi hem de GSM şirketi hakkında 2014 yılında 20 bin liralık manevi tazminat davası açtı.
Davaya bakan mahkeme hakimi, "Davacının basit bir ödeme emrinin tebliğ işleminde bile aile yaşantısının da iş yeri ve çevresinde maddi ve manevi zarar doğuracak şekilde sosyal yaşamında, aile yaşantısında ve iş yaşamında olumsuzluklar yaşayabileceği, haksız tepki ve eleştirilere uğrayabileceği, ilişkilerinin bozulabileceği hayatın olağan gelişimi içinde sık rastlanan olaylardandır. Ceza mahkemesi kararı ile kesinleşmiş sahtecilik eylemlerinde her iki davalının da birbirinin bayilik ilişkileri, abonelik, abonelik sözleşmelerinin kurulumu ve yürütülüşünde denetim görevinin bulunuşu ve kar paylaşımı unsurları gözetildiğinde davacı zararından her iki davalının sorumlu olduğu görüş ve sonucuna varılmıştır" kararına vardı.
